Random IRC quote :      <@matalaz> las ballenas han de morir <@n13z> Entre ellas mi vecina del quinto.

¿Quién vigila al vigilante?

El título de este post es una frase que pronuncia la periodista durante el documental, no le falta razón…

Este viernes en la cadena Cuatro muchos estuvimos atentos ya que se emitió un reportaje donde aparecía gente muy conocida en el sector; Román de la RootedCon y David Barroso de S21Sec, un saludo para ellos :).

El documental se titulaba «¿Estamos desnudos en la red?» y quería poner en evidencia los peligros del internel, cómo los usuarios podíamos vernos afectados. Se daban ejemplos de phishing, cookies…como no podía faltar en estos casos se hacía una visita a la unidad de delitos telemáticos de la Guardia Civil. La reportera explicaba que la benemeritaaaaar le había comentado que tenían que dejar de grabar al acercarse al edificio para evitar que se reconocieran los alrededores.

Eso sí, parece ser que una vez dentro podían grabar todo lo que quisieran, alegremente…

Hay ocasiones en las que las operaciones de las FSE parecen más un estreno de hollywood que lo que deberían ser, eso creo que ya no nos sorprende a nadie. Todo lleva una meticulosa puesta en escena para darle el bombo y platillo acorde, si interesa se filtran los datos que sean necesarios. Sin juicio ni pollas, ¡el pueblo quiere carnaza! Luego a veces toca rectificar pero el daño ya está hecho. Un ejemplo es el caso del pobre hombre al que acusaron de matar y violar a la hija de su compañera. ¡Bravo!

En un momento del reportaje el comandante Juan Salón, responsable de la operación de desarticulación de la botnet mariposa, conduce a los reporteros a la sala donde se almacenan los discos duros y otro tipo de dispositivos que servirán como prueba en los juicios. Explica que todo está precintado, sellado…pero también identificado con una etiqueta bien gorda donde se especifica:

+ Fecha
+ Juzgado
+ Imputado
+ Domicilio
+ Localidad
+ Equipo
+ NºSerie H.D

«HOYGA A BISTO VIEN LA HETIQUETA? ES HALTA TECNOLOJIA VOLI VIC.»

Por si no lo han visto bien le ponemos un primer plano de una evidencia real, que incluye todos estos datos ¬¬

Siguiendo la lógica del reportaje, de escudriñar las interwebs para ver qué se averigua de una persona. ¿Qué podemos inferir con la información que nos brinda la etiqueta?

Fecha: 10/10/2008
10 de Octubre de 2008, fecha de archivo de la evidencia. La operación policial tuvo que producirse días antes. Buscamos en google operaciones policiales que puedan haber llevado a cabo la unidad de delitos telemáticos de la Guardia Civil. Encontramos una muy sonada: «Operación Carrusel» una de las más grandes operaciones contra la pornografía infantil que data del 1 de Octubre. Las fechas parecen razonables. Sigamos.

Juzgado
No entraremos aquí.

Imputado
Aunque es dificil de apreciar, analizando la caligrafía del funcionario que rellenó los otros campos es fácil averiguar el nombre y los dos apellidos de la persona, que no pondré por razones obvias. Dejaré las iniciales X.X.X.

Domicilio
El domicilio del imputado, siguiendo la misma lógica de antes, conseguimos averiguarla. No diré cúal es, símplemente es una calle de una urbanización residencial de una localidad madrileña.

Localidad
La localidad del domicilio del imputado. Como hemos dicho antes, una localidad del noreste de Madrid.
Debido a la dificultad de la caligrafia en este campo, habiendo conseguido «descifrar» la calle, simplemente dejé que el autocompletion de google maps me diera las posibles opciones y ver cúal cuadraba.

De equipo y NºSerie no hablaremos. No nos interesa.

Llega la hora de poner sobre la mesa toda la info que hemos recuperado.

Obviamente lo primero que hacemos es buscar información sobre esa persona. Las primeras referencias me dan que tiene relación con la docencia en una universidad madrileña. Releo la noticia de la operación policial y me fijo en este párrafo.

El perfil laboral es diverso: hay cuatro profesionales de la docencia -aunque ninguno trabajaba con niños

Vaya, curioso.

Entiendo que si trabaja en la universidad, debe vivir en Madrid o localidades limítrofes. Guadalajara, Segovia, etc.. De hecho sólo existe una persona con ese nombre y las páginas blancas nos confirman que corresponde a la dirección que aparece en la etiqueta policial.

Conste que los pederastas me dan todo el asco, que yo mismo le reventaría la puta cabeza si me dieran la oportunidad, pero dicho esto:

1º No sabemos si se ha celebrado el juicio y si fue condenado o no.
2º In dubio pro reo.
3º Los antecedentes o causas abiertas guardadas en el Registro Central de penados y rebeldes no están sujetos a la ley de protección de datos, pero no pueden ser consultados por personas distintas a las que autoriza la Real ley del 1 de Abril de 1986 ( Abogados, personal de las administraciones en ejercicio de sus funciones, juzgados..etc)
4º. NUNCA, NI DE LEJOS, DEBE ENSEÑARSE ESTA INFORMACIÓN POR LA TELE. ¿ESTAMOS GILIPOLLAS O QUÉ PASA?
5º Espero que Cuatro retire esa parte del vídeo lo antes posible y que tanto ellos como la Guardia Civil pidan perdón por el daño que hayan podido causar.LAMENTABLE. El documental ya está retirado

Se han lucido.

21 Comentarios para “¿Quién vigila al vigilante?”

  1. Comment por vierito5 | 05/01/10 at 12:16 pm
  2. Comment por Dreg | 05/01/10 at 12:40 pm

    FAIL!!! xD

  3. Comment por coder | 05/01/10 at 12:58 pm

    «Quién vigila a los vigilantes» no es una frase de esa periodista. Ya le gustaría xD

    Es la traducción de «Quis custodiet ipsos custodes?», que tiene su origen en el pensamiento de Platón.

  4. Comment por Román Ramírez | 05/01/10 at 1:48 pm

    @coder En realidad es de las Sátiras Juvenal, aunque el principio moral del que habla viene descrito en La República, de Platón.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes%3F

    Son los ciudadanos los que deben vigilar a los vigilantes. Y nosotros como ciudadanos con ciertas habilidades debemos, desde mi punto de vista, hacer disponibles esas habilidades para que funcionen como mecanismos de control frente a los tiranos.

  5. Comment por Newlog | 05/01/10 at 3:43 pm

    Cuanta razón:

    «Conste que los pederastas me dan todo el asco, que yo mismo le reventaría la puta cabeza si me dieran la oportunidad,»

    Lo demás también es totalmente razonable… Pero lo primero el quote es inamovible!

  6. Comment por vierito5 | 05/01/10 at 3:43 pm

    via @reverseskills en Twitter

    ./cuatro.rec –sniff –protocol=ftp –output=list.txt

    http://twitpic.com/1k1bq4

  7. Comment por coder | 05/01/10 at 4:13 pm

    @PatoWC: por tanto, viene de Platón, ¿no? xD

    Btw: sales muy guapo en el vídeo 😀

  8. Comment por chencho | 05/01/10 at 5:23 pm

    Dreg, Román, vierito… Estáis los mismos siempre en los mismos sitios? Coño, que panda de pesaos!

  9. Comment por astralia | 05/01/10 at 8:04 pm

    La verdad es que en general se han lucido con el tratamiento de los datos… Muy monos los planos, pero tienen tela.

  10. Comment por neofito | 05/02/10 at 1:05 pm

    No teneis peligro vosotros ni na!! Si fuera por mi no os dejaba ni tener calculadora 😀

    Saludos

  11. Comment por Rigolox | 05/03/10 at 11:37 am

    Así me gusta, haciendo «ingeniería inversa» hasta a los reportajes, sobre todo a estos relacionados con lo vuestro.

    Si es que los picoletos siempre a lo suyo, les importa bastante poco que les suceda al resto de la gente.

    Cuatro a lo mejor lo retira y pone por algún sitio que lo siente, pero de la Guardia Civil no me lo creo ni de lejos.

    NaCl u2

  12. Comment por selena | 05/03/10 at 3:04 pm

    Rigolox…espero que nunca te veas en la necesidad de tener que recurrir a los «picoletos» y si es así te daras cuenta de lo que se involucran en su trabajo, no teneis ni puñetera idea de lo que estais hablando.
    Preocupaos más por los pederastas y menos por los que luchan contra ellos.

  13. Comment por Ruben | 05/03/10 at 5:23 pm

    Selena, no te equivoques, aquí no se está atacando a la Guardia Civil. Aquí se está poniendo de manifiesto un negligencia por parte de la Cadena 4 y de la GC, que en este caso afecta a un supuesto pederasta pero que podía haber afectado a cualquier otro. Y no olvidemos que a menos que haya sido condenado en firme, no tiene por qué serlo.

    Los guardia civiles se involucran, los bomberos se involucran, los albañiles también se involucran ¿y qué me estás contando?

    Aquí no estamos para decir a nadie que qué guapo es y qué bien lo hace, si algo está mal pues está mal. Lo haya hecho un Guardia Civil, el Rey o Dios. Lo otro se llama corporativismo.

    Y por supuesto ni tú ni nadie me va a venir a decir de qué tengo o no tengo que preocuparme.

  14. Comment por Ruben Santamarta | 05/03/10 at 6:02 pm

    Y además me toca los cojones que digas que nos preocupemos más de pederastas.

    Hace 1 año que publiqué aquí un post donde hablaba de una tecnología que se podía usar para detectar imágenes pedófilas y variaciones de éstas. Obviamente no recibí ninguna muestra de interés, tampoco es que la esperara, pero símplemente lo comento. A mi no me pagó nadie por hacerlo, lo hice en mi tiempo libre asi que no me cuentes historias.

    http://blog.48bits.com/2009/08/05/hoygan-hesta-joogle-ai-travajo/
    http://blog.48bits.com/2009/02/06/similitud-de-imagenes/

    Si queréis que os bailen el agua habéis venido al lugar equivocado.

  15. Comment por Shaddy | 05/04/10 at 5:06 am

    Selena, deja de ser subjetiva y no mezcles lo personal con lo objetivo-profesional. Que no todos los que dicen que son, son y viceversa.

    Un saludo.

  16. Comment por Boken | 05/04/10 at 5:12 am

    La gente solo considera que la información es confidencial cuando le roban la pasta. Ni siquiera en un documental que va precisamente sobre el valor de la información en Internet, dan valor a la privacidad de semejantes datos.

    Pero que se puede esperar cuando el jefe de la reportera deja que publiquen información sobre él como los que aporta el detective del inicio del reportaje, conyugue, dirección, etc… O cuando el Guardia Civil dice algo como «en casa del herrero, cuchillo de palo»

    Muy bueno el post Ruben!! Sigue así!!

    Saludos.

  17. Comment por Ruben | 05/04/10 at 11:58 am

    Otro ejemplo de investigación discreta, sin juicio ni nada, pero eso sí, todos los datos ya filtrados a la prensa:

    http://www.cadenaser.com/espana/articulo/detenido-maximo-responsable-partner-ibm-investigacion-presunto-delito-espionaje-industrial/serpro/20100504csrcsrnac_4/Tes

  18. Comment por Rigolox | 05/05/10 at 6:43 am

    Selena, te podría hablar largo y tendido sobre mis experiencias con la benemerita (ya que parece ser que te ha ofendido la palabra picoleto), he recibido de todo menos ayuda, incluso cuando he sido yo quien les ha llamado. Pero este no es el lugar para hacerlo.

    Con respecto a lo de los pederastas, seguramente la gente de esta página hace más por luchar contra los pederastas que las FSE. Ellos no se han metido con ellas ni siquiera contigo, pero tú en cambio si te estas metiendo con ellos.

    NaCl u2

  19. Comment por Maktutote | 05/05/10 at 9:10 am

    Muy bien respondido Ruben. Por argumentos no va a ser 😀

  20. Comment por Yo mismo | 05/20/10 at 6:26 pm

    Eso de «ya que se emitió un reportaje donde aparecía gente muy conocida en el sector». ¿Muy conocida? Será en su casa, o en el círculo de vendehumos, porque yo nunca les he visto por BBS, ni por IRC, ni en ningún foro. Son vendehumos, como todos, ya puede llamare Román, Ramón o Paquito de los palotes.

  21. Comment por Ruben | 05/21/10 at 10:20 am

    Pues hombre si no conoces a gente como David Barroso,y no solo por estar en S21Sec…, te debes mover en el sector de las frutas y verduras.

    Más respeto. Hay vida más allá del IRC…

Se han cerrado los comentarios