Comentarios en: Programando un bindiff en C++ http://blog.48bits.com/2008/02/26/programando-un-bindiff-en-c/ 48Bits ... The one and a half architecture land. Wed, 08 Feb 2012 07:47:08 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Sebastian http://blog.48bits.com/2008/02/26/programando-un-bindiff-en-c/comment-page-1/#comment-40796 Sebastian Thu, 14 May 2009 08:34:47 +0000 http://blog.48bits.com/?p=200#comment-40796 sabes como programar un DIFF en C++???? sabes como programar un DIFF en C++????

]]> Por: erg0t http://blog.48bits.com/2008/02/26/programando-un-bindiff-en-c/comment-page-1/#comment-40256 erg0t Fri, 07 Mar 2008 05:17:35 +0000 http://blog.48bits.com/?p=200#comment-40256 pff se me publico sin querer antes de terminar de escribir... decia que el usuario de la clase BDiff no necesita usar la clase SubSeq y menos usar el operador =+, pero reconosco que fue un error, es mas, si lo ubiese hecho adrede ubiese usado void. No te preocupes por si la gente piensa que usas C++ en la intimidad, ya todos sabemos que eres un programador COBOL muy feliz ;) Que si me salio media seria la respuesta, pero sabia que estabas bromeando :) saludos pff se me publico sin querer antes de terminar de escribir…
decia que el usuario de la clase BDiff no necesita usar la clase SubSeq y menos usar el operador =+, pero reconosco que fue un error, es mas, si lo ubiese hecho adrede ubiese usado void.

No te preocupes por si la gente piensa que usas C++ en la intimidad, ya todos sabemos que eres un programador COBOL muy feliz ;)
Que si me salio media seria la respuesta, pero sabia que estabas bromeando :)
saludos

]]> Por: erg0t http://blog.48bits.com/2008/02/26/programando-un-bindiff-en-c/comment-page-1/#comment-40255 erg0t Fri, 07 Mar 2008 05:07:45 +0000 http://blog.48bits.com/?p=200#comment-40255 hola, aun sigo sin entender a que te refieres con estructuras en C++, lo que yo rstoy tratando de explicar, es que aunque se use la palabra "struct" no significa que sea una estructura como en C, una struct en C++ es lo mismo que una clase, la unica diferencia es que los miembros son publicos por defecto nada mas. En cuanto a consecuencias de usar un puntero me referia en el comportamiento de mi codigo, como dije anteriormente lo correcto es usar una referencia, y lo de las operaciones compuestas lo entiendo, pero que sea requisito realmente solo importa cuando estamos implementando una interfaz. En este caso el operador solo se usa para una clase privada, es decir al usuario de la clase hola, aun sigo sin entender a que te refieres con estructuras en C++, lo que yo rstoy tratando de explicar, es que aunque se use la palabra “struct” no significa que sea una estructura como en C, una struct en C++ es lo mismo que una clase, la unica diferencia es que los miembros son publicos por defecto nada mas.
En cuanto a consecuencias de usar un puntero me referia en el comportamiento de mi codigo, como dije anteriormente lo correcto es usar una referencia, y lo de las operaciones compuestas lo entiendo, pero que sea requisito realmente solo importa cuando estamos implementando una interfaz. En este caso el operador solo se usa para una clase privada, es decir al usuario de la clase

]]> Por: Miguel http://blog.48bits.com/2008/02/26/programando-un-bindiff-en-c/comment-page-1/#comment-40254 Miguel Thu, 06 Mar 2008 15:27:23 +0000 http://blog.48bits.com/?p=200#comment-40254 /** Hur hur Cuanta seriedad en la respueta XDDD Hombre, solo estaba intentando hacerte rabiar un poco. Pero ya que hablamos de C++ en serio, estarás de acuerdo conmigo en que el uso de estructuras en vez de clases, aunque soportado por el lenguaje, es una opción muy poco elegante. Solo se me ocurre una situación en que las estructuras tengan algo de sentido en C++ y es la posibilidad de agrupar parámetros relacionados en una función. Si no fuese por ese caso, las estructuras no deberían existir en C++. Por otro lado las implementaciones académicas tanto en C++ como en otros lenguajes orientados a objetos proponen una organización jerárquica de las clases en un árbol, y esto también va radicalmente en contra del uso de estructuras. Está claro que no nos movemos en un ámbito académico, pero aun así, es una proposición interesante (conjuntos de elementos heterogeneos, y bla bla bla y en la práctica ésto lo podemos ver en COM, en JAVA y mas bla bla bla) La consecuencia evidente de no usar una referencia como resultado es el no poder usar el operador en expresiones compuestas. La sobrecarga de operadores trae consigo un requisito evidente, y es que éstos deben estar implementados y funcionar de una forma muy intiutiva. El ejemplo clásico de esto seria algo del estilo "A = B = C". Un operador de asignación como el tuyo no permite ese tipo de expresiones. Y será mejor que me calle, o la gente va a empezar a pensar que uso el C++ en la intimidad, jajaja. Que yo no tengo ni puta idea de C++ A parte de la desafortunada elección del lenguaje de programación (XDDDDD) el artículo me ha parecido cojonudo. Riau **/ /**

Hur hur

Cuanta seriedad en la respueta XDDD

Hombre, solo estaba intentando hacerte rabiar un poco.

Pero ya que hablamos de C++ en serio, estarás de acuerdo conmigo en que el uso de estructuras en vez de clases, aunque soportado por el lenguaje, es una opción muy poco elegante. Solo se me ocurre una situación en que las estructuras tengan algo de sentido en C++ y es la posibilidad de agrupar parámetros relacionados en una función. Si no fuese por ese caso, las estructuras no deberían existir en C++. Por otro lado las implementaciones académicas tanto en C++ como en otros lenguajes orientados a objetos proponen una organización jerárquica de las clases en un árbol, y esto también va radicalmente en contra del uso de estructuras. Está claro que no nos movemos en un ámbito académico, pero aun así, es una proposición interesante (conjuntos de elementos heterogeneos, y bla bla bla y en la práctica ésto lo podemos ver en COM, en JAVA y mas bla bla bla)

La consecuencia evidente de no usar una referencia como resultado es el no poder usar el operador en expresiones compuestas. La sobrecarga de operadores trae consigo un requisito evidente, y es que éstos deben estar implementados y funcionar de una forma muy intiutiva. El ejemplo clásico de esto seria algo del estilo “A = B = C”. Un operador de asignación como el tuyo no permite ese tipo de expresiones.

Y será mejor que me calle, o la gente va a empezar a pensar que uso el C++ en la intimidad, jajaja. Que yo no tengo ni puta idea de C++

A parte de la desafortunada elección del lenguaje de programación (XDDDDD) el artículo me ha parecido cojonudo.

Riau

**/

]]> Por: erg0t http://blog.48bits.com/2008/02/26/programando-un-bindiff-en-c/comment-page-1/#comment-40253 erg0t Thu, 06 Mar 2008 02:02:29 +0000 http://blog.48bits.com/?p=200#comment-40253 Hola Miguel, bueno lo de las implementaciones en el header fue simplemente porque en principio tenia pensado templatizar (acabo de inventar un verbo me parece) las clases pero luego no lo hice y tendría que haber hehco un .cpp para la implementacion si, pero me dio pereza. En cuanto las struct no entiendo tu punto, en C++ struct es lo mismo que class, la unica diferencia es que con struct los miembros por defecto son public, es decir en los casos que use struct fue para no tener que escribir class y luego public: al principio, pero cualquier programador de C++ sabe esto. Lo del operador += si se me ha pasado, en vez de retornar la referencia a *this estoy retornando el propio this, no se si realmente trae alguna consecuencia pero reconozco que lo correcto seria usar una referencia. Saludos. Hola Miguel, bueno lo de las implementaciones en el header fue simplemente porque en principio tenia pensado templatizar (acabo de inventar un verbo me parece) las clases pero luego no lo hice y tendría que haber hehco un .cpp para la implementacion si, pero me dio pereza. En cuanto las struct no entiendo tu punto, en C++ struct es lo mismo que class, la unica diferencia es que con struct los miembros por defecto son public, es decir en los casos que use struct fue para no tener que escribir class y luego public: al principio, pero cualquier programador de C++ sabe esto.
Lo del operador += si se me ha pasado, en vez de retornar la referencia a *this estoy retornando el propio this, no se si realmente trae alguna consecuencia pero reconozco que lo correcto seria usar una referencia.
Saludos.

]]>